Le pedí a ChatGPT que interpretara el Sermón del Monte. Esto es lo que aprendí sobre los errores exegéticos de la IA.
En los últimos meses, ha sido difícil evitar la discusión sobre inteligencia artificial o, más particularmente, ChatGPT y una gran cantidad de otros chatbots desarrollados por empresas de tecnología. Con base en la popularidad del tema (y, a menudo, el tono de preocupación) dentro de los informes de tecnología y educación superior, decidí que necesitaba ver qué diría ChatGPT sobre la Biblia.
Específicamente, quería explorar cómo ChatGPT interpreta el Sermón del Monte. Hice esto por mi curiosidad (soy inquisitivo por costumbre), por el bien de los jóvenes estudiantes universitarios a los que asesoro, y por aquellos jóvenes cristianos que no están lejos del uso de los medios electrónicos de búsqueda de información y que puedan pensar que hacer uso de esta tecnología está “cool” para desarrollar análisis de temas universitarios, sermones y/o estudios bíblicos.
Todos estamos convencidos de que el sermón debe seguirse y estamos comprometidos a vivirlo en nuestra vida cotidiana.
En mis conversaciones con el bot, me llamó la atención el hecho de que ChatGPT muestra un espejo de la iglesia de América del Norte, así como de la comunidad académica occidental en general, al compartir tres deficiencias importantes con nosotros, ya que hemos sido moldeados por el espíritu de estos tiempos (cosa que muchas veces no queremos aceptar):
Primero, ChatGPT metaforiza e individualiza las Escrituras sin un método claro de cuándo y por qué, sin justificación y, a menudo, en contradicción directa con el texto mismo. En segundo lugar, las interpretaciones del bot ignoran las tradiciones interpretativas que las producen. En tercer lugar, debido a que el bot está incorpóreo, sus interpretaciones necesariamente están incorpóreas y, por lo tanto, un bot no puede reconocer las realidades de las Escrituras y la interpretación. Cada una de las tendencias anteriores presentes en las respuestas de IA es, de alguna manera, un reflejo de las debilidades históricas en nuestra propia interpretación humana.
Cuando le pregunté a ChatGPT, “¿Cómo debemos interpretar el Sermón del Monte?” el chatbot escupió una definición esperada, que incluye: “Muchas personas interpretan el sermón del monte como un modelo sobre cómo vivir una vida buena y significativa y como una guía sobre cómo tratar a los demás”. Terminó su respuesta con “En última instancia, cómo se interpreta el sermón del monte dependerá de las creencias y valores personales de cada individuo”.
Cuando pregunté, “¿Cómo lo interpretas?” ChatGPT respondió: “Como un gran modelo de lenguaje entrenado por OpenAI, no tengo creencias ni valores personales, por lo que no puedo ofrecer mi propia interpretación del Sermón del Monte. Estoy diseñado para proporcionar información general y responder preguntas lo mejor que pueda, según la información y el conocimiento en los que he sido capacitado. No soy capaz de opiniones o interpretaciones personales”.
Pero rápidamente se hizo evidente que, cuando se le hacían las preguntas correctas, ChatGPT de hecho interpretaría el Sermón del Monte, ya sea brindando una interpretación específica u ofreciendo varias y juzgando entre ellas, aunque no explicaba su método de interpretación.
Por ejemplo, cuando se le preguntó acerca de las enseñanzas de Jesús en Mateo 5:29–30 (“Si tu ojo derecho te hace tropezar…”), ChatGPT respondió: “Es importante tener en cuenta que este pasaje no debe tomarse literalmente. Jesús está usando lenguaje figurado para enfatizar la seriedad del pecado y la importancia de evitarlo. No está instruyendo literalmente a sus seguidores a mutilar sus cuerpos para evitar el pecado”. No es que necesariamente no esté de acuerdo con esta afirmación, pero me llamó la atención la firmeza y certeza que expresó, cuando solo dos preguntas antes me dijeron que era incapaz de interpretar el sermón.
Cuanto más exploraba enseñanzas específicas con ChatGPT, más parecía inclinarse hacia una interpretación metafórica de las enseñanzas de Jesús. Entonces, finalmente le pregunté si podría haber una enseñanza específica en el pasaje que debería tomarse literalmente. Esta fue la respuesta de ChatGPT:
“Es difícil decir con certeza en qué parte del sermón del monte Jesús habla literalmente, ya que el uso del lenguaje figurado en la Biblia es complejo y a menudo debatido. El sermón del monte… contiene muchos ejemplos de lenguaje figurado. En general, la Biblia a menudo usa lenguaje figurado para ilustrar un concepto o para señalar un punto, y no siempre está claro si un pasaje específico debe entenderse literal o figurativamente.
Un posible ejemplo… donde Jesús habla literalmente es Mateo 5:38-39, donde dice: “Habéis oído que se dijo: ‘Ojo por ojo y diente por diente’. Pero yo os digo: No resistir al que es malo. Pero si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, preséntale también la otra”. En este pasaje, Jesús cita un conocido proverbio, “ojo por ojo y diente por diente”, y luego ofrece su propia enseñanza sobre cómo responder a la violencia y la agresión.
No usa lenguaje figurado, sino que ofrece una instrucción clara y directa sobre cómo sus seguidores deben responder a tales situaciones. Sin embargo, es importante notar que esta es solo una interpretación posible de este pasaje, y puede haber otras formas de entenderlo.”
Pero a medida que continué insistiendo en estas enseñanzas específicas, terminó afirmando que cualquiera que tome las enseñanzas de Jesús sobre la no violencia literalmente es “demasiado optimista”. Cuando le pregunté sobre esa afirmación, se retiró y se disculpó. Sin embargo, continuó manteniendo su cautela en cuanto a tomar literalmente esta y otras enseñanzas del Sermón del Monte. (Dos ejemplos adicionales de esto son que Mateo 5:32 no prohíbe el divorcio, sino que simplemente valora el matrimonio y que Mateo 5:22 en realidad no se trata de que alguien esté en peligro del infierno, sino que enfatiza la gravedad de la ira).
Cuando cuestioné su proceso para llegar a estas interpretaciones, ChatGPT dijo que su comprensión de la Biblia provino de su formación basada en “una gran cantidad de textos”, incluidas las traducciones de la Biblia y la literatura sobre la Biblia, aunque no puede decir cuales son estos. (Puede y hace referencia a traducciones específicas, pero no confirmará si se usaron en su capacitación). También afirmó que sus afirmaciones se basan en “el mensaje más amplio de la Biblia”, y cuando le pregunté acerca de dónde obtuvo este marco de interpretación, invocó principalmente los escritos de Pablo como un instrumento para refinar las enseñanzas de Jesús en el Sermón del Monte.
Quería averiguar qué significa ChatGPT cuando produce frases como “la Biblia enseña consistentemente”, un pasaje “generalmente se entiende que significa” y “la mayoría de los cristianos entienden [un texto] como”. En el proceso, ChatGPT reveló una tendencia a individualizar pasajes que en realidad están dirigidos a una comunidad, que surgió cuando planteé la siguiente pregunta: “¿Cómo llegaste a la conclusión, entonces, de que la ‘Biblia enseña consistentemente que dañarse uno mismo no es una respuesta aceptable o moral a la tentación o al pecado’, cuando históricamente los cristianos se han negado a sí mismos alimentos, agua, atención médica, sueño, etc. en un intento de evitar el pecado? ChatGPT respondió:
“Pido disculpas por cualquier confusión que mi respuesta anterior pueda haber causado. Si bien es cierto que algunos cristianos han practicado la abnegación o la auto mortificación como un medio para resistir la tentación o el pecado, la afirmación de que “la Biblia enseña consistentemente que hacerse daño a uno mismo no es una respuesta aceptable o moral a la tentación o al pecado” no es válida. precisa o completa. El tema de las autolesiones o auto mortificaciones es complejo y ha sido objeto de diferentes interpretaciones a lo largo de la historia cristiana, y la propia Biblia contiene pasajes que podrían interpretarse como apoyo o condena de tales prácticas.”
ChatGPT continúa reafirmando su interpretación de que Jesús estaba hablando en sentido figurado en Mateo 5:29–30 y luego llama a Pablo en 1 Corintios 6:19–20 para que lo respalde, haciendo la sorprendente afirmación de que “nuestros cuerpos son templos del Espíritu Santo y deben sean honrados y santificados” (sorprendente por la elección del pronombre).
Después de una discusión sobre el pronombre en el texto griego, donde ChatGPT afirmó que el pronombre en segunda persona era singular pero finalmente admitió que en realidad es plural en el texto griego, ChatGPT en realidad revirtió su interpretación individualista y afirmó un significado colectivo de 1 Corintios 6:19. –20.
Esta discusión y nuestra conversación continua sobre 1 Corintios 6 ilustraron la tendencia del bot a afirmar con confianza una interpretación de un texto bíblico, admitir un error en torno a un detalle y luego, al preguntarle, cambiar su interpretación, con una respuesta que incluía una admisión. de inexactitud o exageración. Y, sin embargo, el bot generalmente envolvía esa admisión en una reafirmación del mismo reclamo que acaba de socavar.
¿Por qué ChatGPT continúa produciendo interpretaciones figurativas y metafóricas de las enseñanzas de Jesús? ¿Por qué es tan fácil convencer al chatbot de cambiar sus afirmaciones sobre algo como el uso de imágenes del templo por parte de Pablo? Hay al menos dos posibles razones: primero, ChatGPT no tiene cuenta de su propio entrenamiento y las tradiciones que informan estas interpretaciones, y segundo, ChatGPT no tiene conexión con la experiencia vivida o la realidad. Como afirmó con confianza cuando le pregunté por primera vez, no tiene “creencias o valores personales”.
A pesar de ello, persigue vigorosamente una interpretación cuando se le pregunta, privilegiando ciertas perspectivas y, en ocasiones, proscribiendo o excluyendo otras. Lo hace porque las palabras son un juego estadístico, no Escritura para ser vivida. Solo está repitiendo como un loro en lo que ha sido entrenado, que es un cuerpo de textos que no puede identificar porque aparentemente ya no sabe cuáles son (si es que alguna vez lo supo, y si saber es incluso el término adecuado).
Esto presenta un problema doble para los cristianos que podrían buscar información sobre la Biblia en ChatGPT. Primero, uno no puede estar seguro de las fuentes y de las perspectivas que ofrece ChatGPT. Jesús afirma varias veces en Mateo que sus verdaderos discípulos pueden ser conocidos por los frutos evidentes en sus vidas (5:15–20; 12:33–37; 21:33–46). Si no se puede acceder a la vida del intérprete y por tanto a los frutos que ha producido, ¿cómo puede saber el cristiano si la interpretación procede de un verdadero discípulo de Jesús?
En segundo lugar, ChatGPT y otros modelos de lenguaje extenso son “cajas negras”, lo que significa que no sabemos qué sucede para generar las respuestas que brindan. Tanto el cristianismo como el judaísmo han enfatizado históricamente el compromiso con la comunidad religiosa pasada y presente y las interpretaciones de esa comunidad de los textos sagrados y las tradiciones.
ChatGPT, sin embargo, niega que esté interpretando, mientras que simultáneamente hace un juego de manos para interpretar el Sermón del Monte a través de una tradición que se ha ocultado incluso a sí mismo. Para ChatGPT, no hay una comunidad que debata, discierna y viva su camino hacia y a través de las interpretaciones. Sólo existe el juego estadístico de las fichas de lenguaje.
Finalmente, como bien saben los jóvenes a los que asesoro, existe un conocimiento que se obtiene únicamente al vivir las enseñanzas de Jesús o las impartidas por un mentor cuando hablamos del campo universitario. ChatGPT no puede hacer esto y nunca podrá hacerlo. Como me dijo cuando le pregunté sobre el uso de nuestro en la discusión de los cuerpos como templos del Espíritu Santo, las Escrituras “no se aplican” a esto. Porque no tiene cuerpo, no tiene experiencia de los temas significados por las palabras que interpreta y usa.
Al final, ChatGPT nos ofrece un espejo y una advertencia. Las interpretaciones de ChatGPT de los textos bíblicos son una destilación del espíritu de nuestra época. Al igual que ChatGPT, tendemos hacia interpretaciones metafóricas de las palabras de Jesús en el Sermón del Monte. Al igual que ChatGPT, tendemos a individualizar las interpretaciones de Pablo. Y como ChatGPT, tendemos a olvidar o ignorar las interpretaciones de quién han formado nuestras propias interpretaciones del texto. Estas tendencias están interconectadas.
Después de todo, el problema no es la tendencia a metaforizar las Escrituras, sino más bien la interpretación metaforizante predeterminada como una especie de cortocircuito cuando no podemos o no queremos examinar la tradición interpretativa y la aplicación del texto. ChatGPT no puede hacer estas dos últimas cosas, pero nosotros sí. Así, ChatGPT nos expone a nosotros mismos.
Esta experiencia con ChatGPT, por lo tanto, nos advierte que consideremos el valor de cualquier tendencia interpretativa que exponga. ¿Trataremos a la Biblia como un juego estadístico de fichas? ¿Como palabras e ideas para ser discutidas en un diálogo incorpóreo? ¿O aceptaremos el desafío de Jesús de ser sabios, de escuchar sus enseñanzas y de ponerlas en práctica (Mat. 7:24) en comunidad unos con otros?
En una palabra, ¿externalizaremos nuestra comprensión de las Escrituras? ¿O elegiremos vivir juntos, buscando el significado de estos textos a través de nuestra historia y nuestro compromiso común con Dios y así enseñárselos a los que vienen después de nosotros (Mt 28,20)?
Lo que me lleva a otra gran pregunta…Me suena esto a como predicadores en el día de hoy nos predican la palabra. ¿Sin realmente haber tenido una experiencia de lo que están hablando?
O ¿maestros, profesores y hasta políticos que quieren implementar ideas y/o sistemas sin realmente pensar en cómo las mismas afectan su carne propia?
Nuevamente…pensando en voz alta…
